Cuenta FxPro Raw+ — FxPro Argentina
La cuenta «FxPro» de Raw+: spreads sin comisiones a partir de 0,0 pips más una comisión, diseñada para operadores activos y scalpers.
Abrir una cuenta en «FxPro» →Más barato no es algo que una cuenta pueda ser por sí sola. Es una relación, y una relación necesita un segundo argumento: más barato que qué, en qué instrumento, con qué tamaño, a lo largo de qué periodo de tiempo. La página puede aportar los términos —cotizaciones raw con una comisión aparte de $3.50 por lote por lado, $7.00 por una operación completa de ida y vuelta en un lote estándar, frente a una cotización todo incluido que comienza en 1.2 pips en un par principal—, pero el segundo argumento es un hecho sobre tu propio historial, y ninguna lista de precios lo contiene. Por eso la pregunta no tiene respuesta general, y por eso una respuesta que llega sin nombrar el segundo argumento ha tomado prestado el de otra persona.
Lo que ofrece realmente «Raw+» (según las mediciones)
Esto es lo que realmente ofrecía la cuenta «Raw+» cuando la analizamos en el propio feed «MT5» de «FxPro»:
- El EUR/USD registró un spread medio de 0,2 pips y unos 9,00 dólares en total por lote estándar.
- Eso permite alcanzar el umbral de rentabilidad en 0,9 pips, y el spread se mantuvo perfectamente estable (índice de estabilidad 1), lo suficientemente ajustado y constante como para realizar operaciones de scalping.
- En los principales mercados, el diferencial registrado se situó en niveles iguales o inferiores a los de una fuente de referencia interbancaria independiente (EUR/USD −0,1, AUD/USD −0,5, USD/CAD −0,7 pips).
- Las órdenes a mercado de nuestra prueba se ejecutaron en un plazo de entre 78 y 99 milisegundos, con un deslizamiento prácticamente nulo y sin rechazos.
- La comisión de Raw+ varía en función del volumen de la orden, con un mínimo para el volumen más pequeño:
| Tamaño de la orden | Comisión (Raw+) |
|---|---|
| 0,01 lote | 4,00 $ por lado |
| 0,1 lote | 3,50 dólares por lado |
| 1,0 lote | 3,50 dólares por lado |
En directo, de primera mano: todos los detalles sobre nuestro diferenciales medidos y ejecución páginas.
FxPro Raw+ de un vistazo
- Spreads sin comisiones a partir de 0,0 pips en los principales pares de divisas
- Comisión de 3,50 dólares por lote y por operación
- Diseñado para operadores habituales y scalpers
- Funciona con «MetaTrader 4» (cTrader ofrece un modelo similar en formato sin procesar)
- Diferencias con respecto a la cuenta «Standard all-in-spread»
Más barato es una relación, y una relación necesita un segundo argumento
Una cuenta puede tener una tarifa. No puede tener un comparativo. Los términos expuestos arriba son absolutos: un cargo publicado por lote y por lado, una cotización que comienza en un ancho determinado. Un absoluto responde a la pregunta de cuánto. Más barato responde a otra pregunta, una que tiene dos casillas, y la segunda casilla queda vacía hasta que alguien la llena con un instrumento, un tamaño y un periodo de tiempo.
Esto no es un tecnicismo de redacción. Determina de dónde puede venir la respuesta. La primera casilla está en la página y se lee igual para todos; la segunda está en tu propio historial y se lee distinto para cada persona. Cualquier frase que declare que un modelo es más barato sin nombrar la segunda casilla la ha llenado por ti, normalmente con el perfil de quien escribió esa frase.
La misma palabra se comporta de manera distinta según quién la diga. Dicha por una lista de precios, «más barato» es una oración incompleta que espera su segunda mitad. Dicha por un trader que acaba de nombrar un instrumento, un tamaño y un período, es una afirmación terminada que puede comprobarse y, si hace falta, contradecirse. Nada en las palabras distingue a una de la otra, y por eso una página puede parecer que respondió la pregunta cuando en realidad solo entregó la mitad que nunca estuvo en duda.
Qué debe mantenerse fijo para que la comparación signifique algo
Una comparación bien formada mantiene cuatro cosas constantes en ambos lados: el mismo instrumento, el mismo tamaño en lotes, el mismo periodo de tiempo y ambas mitades del costo. La última es la que más se rompe. Un modelo muestra su cargo como una línea aparte y el otro lo mantiene dentro de la cotización, de modo que una comparación que solo lee las líneas visibles está enfrentando un todo con una parte y no se dará cuenta.
Mantener esas cuatro constantes también fija la vida útil del resultado. Dos de ellas son estructurales y permanecen donde están; dos son descripciones de cómo operaste, y las descripciones se desactualizan. Una respuesta producida así viene fechada por construcción, y la forma honesta de manejarla es con su periodo adjunto, de modo que un cambio en tu manera de operar reabra la pregunta en lugar de invalidar en silencio una respuesta antigua.
El tamaño es lo que más fácilmente se deja ir a la deriva, y se desvía sin previo aviso. Si un lado de la comparación se cotiza con un tamaño que envías de forma rutinaria y el otro con un tamaño que envías solo de vez en cuando, el ejercicio dejó de comparar modelos y empezó a comparar tamaños, y el resultado seguirá a los tamaños. Corregirlo no cuesta nada: elige un tamaño en lotes, anótalo arriba y cotiza ambos lados con ese tamaño, incluso cuando otro distinto hubiera resultado más favorecedor.
Cuándo no vale la pena hacer la comparación en absoluto
Hay un caso en el que ningún modelo gana, y reconocerlo ahorra más de lo que ahorraría ganar. Si la diferencia que produce la comparación es menor que la variación ya presente en tu propio historial, entonces el ejercicio está midiendo tu propio ruido y presentándolo como un hallazgo. La aritmética sigue siendo correcta; simplemente se aplicó a una diferencia demasiado pequeña para sobrevivir al contacto con cómo se dio realmente el trading.
La prueba es corta y no necesita las tablas. Toma la diferencia que produce la comparación a lo largo de un periodo de tu propio trading y compárala con la dispersión de resultados dentro de ese mismo periodo que no tuvo nada que ver con los precios. Si la segunda es la mayor de las dos, la cuestión de la cuenta queda resuelta de la única manera posible: cualquiera de los dos modelos es defendible, y la atención pertenece a donde el historial realmente hace ruido.
Cuando la diferencia realmente está dentro del ruido, la decisión igual hay que tomarla, y la manera honesta de tomarla es sobre bases que nunca tuvieron que ver con el costo. Un modelo deja el cargo asentado en el registro como su propia línea y el otro lo mantiene dentro de la ejecución, y esa sí es una diferencia genuina en lo que se puede leer después. Elegir sobre esa base es defendible precisamente porque no pretende ser aritmética, y dejar la razón por escrito evita que la pregunta se reabra cada pocas semanas.
Un absoluto se puede comprobar; un comparativo solo se puede reproducir
Los dos tipos de afirmación de esta página se verifican de maneras completamente distintas. Un absoluto se comprueba mirando: la comisión es de $3.50 por lote y por lado, $7.00 en una operación de ida y vuelta sobre un lote estándar, y la cuenta cobra eso o no lo cobra. Nada del lector entra en la comprobación, y la respuesta es la misma para todos los que la realizan.
Un comparativo no tiene esa comprobación. No hay nada que mirar, porque la afirmación fue producida y no observada, y la única manera de ponerla a prueba es volver a ejecutar esa producción con los mismos insumos. Eso convierte a los insumos en parte de la afirmación en lugar de ser su trasfondo. Un comparativo que viaja sin su instrumento, su tamaño y su período no es una afirmación fuerte ni una débil; es una afirmación que no puede examinarse en absoluto.
La forma práctica de esto es breve. Cuando llegues a una conclusión sobre qué modelo te conviene, escribe los cuatro insumos en la misma línea que la conclusión. Toma una sola oración, hace que la conclusión sea reproducible por ti mismo seis meses después, y convierte el eventual cambio de opinión en un hecho visible y con una causa, en lugar de una vaga sensación de que la respuesta anterior había dejado de encajar.
Llenar el segundo espacio antes de decidir nada
- Nombra el instrumento del que trata la comparación; una tarifa que es plana entre instrumentos igual se encuentra con un spread que no lo es.
- Fija un tamaño en lotes y úsalo en ambos lados, en pasos de 0.01 lotes y por debajo del tope de 500 lotes en una sola orden.
- Fija el tramo de tiempo que la respuesta debe cubrir, y tómalo de lo que muestra tu registro y no de lo que pretendía un plan.
- Pon las dos mitades de la cuenta en ambos lados: un cargo separado de $3.50 por lote y por lado en uno, y los mismos componentes dentro de la cotización en el otro.
- Escribe la diferencia resultante junto a los cuatro insumos con los que se produjo.
- Compara esa diferencia con la variación ya presente en el registro; si la variación es mayor, detente y anota que cualquiera de los dos modelos es defendible.
Nada en esta lista produce una respuesta general, porque no hay una respuesta general que producir. Produce una respuesta con sus insumos adjuntos.
Qué debe aportar cada casilla de la comparación
| Casilla | Se llena con | Se desactualiza |
|---|---|---|
| La tarifa y la forma en que se cobra | Los términos de la cuenta: $3.50 por lote por lado, $7.00 de ida y vuelta | Solo cuando cambian los términos mismos |
| La alternativa contra la que se mide | El modelo todo incluido, cotizado desde 1.2 pips en un par principal | Solo cuando cambian los términos mismos |
| El instrumento y el tamaño en lotes | Tu propio historial | Cada vez que cambia tu manera de operar |
| El periodo de tiempo que cubre la respuesta | Tu propio historial | Continuamente, y por eso la respuesta lleva su periodo adjunto |
Nada en esta tabla es un veredicto. Enumera aquello con lo que habría que construir un veredicto.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la pregunta de qué cuenta es más barata no tiene una respuesta general?
¿Qué debe mantenerse fijo para que una comparación de costos esté bien formada?
¿A qué se aplica exactamente la comisión de Raw+?
¿Qué partes del costo deben aparecer en ambos lados de la comparación?
¿Tiene vida útil una respuesta sobre qué cuenta me conviene?
¿Cuándo no vale la pena hacer la comparación en absoluto?
¿Pueden los principiantes utilizar la cuenta «FxPro» Raw+?
Lo que cuentan los operadores
La mayoría de los seis reseñadores aquí describe que la propuesta de Raw+ funciona como se espera: spreads cercanos a cero en instrumentos líquidos, futuros de índices intradía incluidos, a cambio de una comisión por operación que uno de ellos descarta como insignificante. Sin embargo, el conjunto no es uniforme: una reseña de tres estrellas dice que el spread variable en GBP/USD se amplió demasiado, un trader de cinco estrellas aún extraña tener un gestor de cuenta que le dé seguimiento, y la configuración de apalancamiento tomó por sorpresa a un principiante antes de que lograra entenderla.
La cuenta Raw es una opción ideal para operar en forex porque tiene spreads cero. Ni siquiera me importa tener que pagar una comisión de 3$ por operación. Las condiciones de trading se ajustan perfectamente a mi estrategia.
Nada mal, el spread variable en GBPUSD estaba demasiado alto. Fuera de eso, la mayor parte del tiempo los spreads son muy competitivos.
Aunque me confundí un poco con el apalancamiento aquí, entendí que podía ser... ¡muy grande! :D Los spreads están por debajo de 2 pips al operar activos líquidos: encomiable.
Operar futuros es simplemente un placer con fxpro. Los spreads son casi cero, ni los siento cuando opero el ES intradía. Además, también hay comisiones bajas en las operaciones.
Creo que son los mejores del mercado. Muchos instrumentos, buenos spreads, sin comisiones, sin cargos diarios, el soporte es bueno; esto según mi experiencia. Sin embargo, no hay un gestor de cuenta que te dé seguimiento.
Qué bueno que tienen cTrader porque ya me acostumbré a ella, después de eso ni puedo mirar MT4, felicitaciones a fxpro por ofrecer mi plataforma favorita. Los spreads son considerablemente más bajos aquí.